最高人民檢察院發(fā)布檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例

　　2018年6月至2021年11月，即墨區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪先后對被告人姜某鵬、于某、孟某、張某偉、方某君、郁某坤和被告單位兆某公司提起公訴。2018年11月至2022年12月，青島市即墨區(qū)人民法院采納檢察機關(guān)起訴意見和量刑建議，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位兆某公司罰金人民幣三百萬元，分別判處被告人方某君、郁某坤、姜某鵬、張某偉有期徒刑三年至五年不等，并處罰金人民幣一百萬元至二百萬元不等;判處被告人于某、孟某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。部分被告人不服一審判決提出上訴，2019年4月18日、2023年5月4日，青島市中級人民法院先后裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　(一)依法追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪幕后主犯和單位犯罪。檢察機關(guān)綜合運用重大疑難案件聽取意見、自行補充偵查等方式，落實偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，夯實證據(jù)體系。檢察機關(guān)在對權(quán)利人的“內(nèi)鬼”提起公訴的同時，繼續(xù)深挖徹查，成功追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪的主謀，并依法追加認定單位犯罪。檢察機關(guān)堅持對侵犯商業(yè)秘密犯罪全鏈條打擊，從幕后主使人到利誘聯(lián)絡(luò)人、再到竊取泄露技術(shù)秘密的相關(guān)技術(shù)人員均受到法律制裁。

　　(二)準確適用權(quán)利人損失計算方法認定具體數(shù)額。司法實踐中，侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的情形較為復雜，對犯罪數(shù)額的認定，應當區(qū)分不同情形采取相應的計算方法。檢察機關(guān)深入研判，全面審查涉案商業(yè)秘密是否因犯罪行為而為公眾所知悉、侵權(quán)人竊取的商業(yè)秘密是否投入生產(chǎn)、產(chǎn)品是否流入市場、有無銷售數(shù)額等關(guān)鍵事實，以商業(yè)秘密的許可使用費準確認定犯罪數(shù)額。

　　(三)全面研判商業(yè)秘密在刑事訴訟過程中的“二次泄密”風險點，加強對涉密證據(jù)的全過程保護。侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，權(quán)利人往往擔心商業(yè)秘密在刑事訴訟過程中發(fā)生“二次泄密”。檢察機關(guān)在辦理該類案件時，針對具體情況，充分聽取企業(yè)意見，全面梳理刑事訴訟過程中的泄密風險點，有針對性地制定保護措施，在有效保證案件訴訟程序順利進行的同時，最大限度地降低涉案商業(yè)秘密泄露的風險，為企業(yè)提供精準化法律服務(wù)。

　　案例二

　　劉某生等三人侵犯著作權(quán)案

　　【關(guān)鍵詞】

　　侵犯著作權(quán)罪  醫(yī)療設(shè)備軟件  避開技術(shù)措施  全生命周期保護

　　【要  旨】

　　侵犯著作權(quán)罪中“故意避開或者破壞技術(shù)措施”的認定，應在查明技術(shù)手段運行原理的基礎(chǔ)上圍繞技術(shù)措施的保護對象、保護目的、保護效果予以綜合判斷。檢察機關(guān)依法懲治故意避開技術(shù)措施型侵犯著作權(quán)犯罪行為，全鏈條打擊制造源頭與銷售傳播各環(huán)節(jié)。健全數(shù)字版權(quán)保護體系，凝聚支持全面創(chuàng)新的社會合力，落實對知識產(chǎn)權(quán)全生命周期保護，服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展。

　　【基本案情】

　　權(quán)利人皇家飛某浦有限公司及其關(guān)聯(lián)公司(以下簡稱飛某浦公司)、通某電氣精準醫(yī)療有限責任公司(以下簡稱通某公司)均系CT機、血管機等醫(yī)療設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，創(chuàng)作發(fā)表了醫(yī)療設(shè)備軟件、配套維修手冊等作品。權(quán)利人為保護自身醫(yī)療設(shè)備軟件的著作權(quán)及計算機信息系統(tǒng)安全，分別開發(fā)了安全認證系統(tǒng)、認證工具(俗稱加密狗)、算碼器軟件等技術(shù)措施。加密狗內(nèi)存儲了權(quán)利人頒發(fā)的數(shù)字證書，使用人需要在計算機終端使用加密狗通過安全認證系統(tǒng)的身份核驗，才能瀏覽使用被隱藏、限制的醫(yī)療設(shè)備軟件功能。

　　2019年3月至2022年7月，劉某生以營利為目的，未經(jīng)上述權(quán)利人許可，自行制作用于避開技術(shù)措施的盜版加密狗工具，提供醫(yī)療設(shè)備維修手冊等作品的下載鏈接，擅自復制星云工作站、AW工作站、飛云工作站等醫(yī)療設(shè)備軟件，提供醫(yī)療設(shè)備維修手冊等作品的下載鏈接，利用網(wǎng)絡(luò)平臺銷售傳播，銷售金額人民幣91萬余元。期間，劉某生又指使劉某開設(shè)閑魚賬戶，銷售前述盜版加密狗和盜版醫(yī)療設(shè)備軟件，共同銷售金額人民幣14萬余元。

　　2020年3月至2022年7月，劉某旺以營利為目的，未經(jīng)權(quán)利人許可，從網(wǎng)上購得盜版加密狗工具，擅自復制算碼器等醫(yī)療設(shè)備軟件，提供醫(yī)療設(shè)備維修手冊、算碼器軟件等作品的網(wǎng)盤下載鏈接，并利用網(wǎng)絡(luò)平臺銷售傳播，銷售金額人民幣15萬余元。

　　經(jīng)鑒定，上述三人銷售的盜版加密狗均具有通過安全認證系統(tǒng)身份核驗的功能，可以避開權(quán)利人為其醫(yī)療設(shè)備軟件采取的技術(shù)措施;銷售傳播的盜版軟件均與權(quán)利人的作品實質(zhì)相同。

　　【檢察機關(guān)履職情況】

　　2022年1月5日，上海市公安機關(guān)對本案立案偵查，并分別由上海市公安局對劉某生、劉某立案偵查，由上海市公安局普陀分局對劉某旺立案偵查。上海市人民檢察院第三分院(以下簡稱上海三分院)、上海市普陀區(qū)人民檢察院(以下簡稱普陀區(qū)檢察院)啟動重大疑難案件聽取意見機制，建議公安機關(guān)重點開展以下偵查取證工作：一是查證涉案作品的權(quán)屬情況。調(diào)取30余款醫(yī)療設(shè)備軟件、安全認證系統(tǒng)創(chuàng)作發(fā)表、權(quán)屬登記、軟件版權(quán)聲明及署名界面等證據(jù)。鑒于部分作品歸屬于跨國集團企業(yè)中多家關(guān)聯(lián)公司，引導公安機關(guān)就境外權(quán)利人對境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司授權(quán)、域外證據(jù)采信等進行專項取證。二是委托司法鑒定，引導權(quán)利人就涉案作品與加密狗工具開展鑒別說明工作。綜合司法鑒定機構(gòu)鑒定意見與權(quán)利人鑒別意見，犯罪嫌疑人制造、銷售的盜版加密狗均能夠通過安全認證系統(tǒng)的身份核驗，并包含多于正版加密狗的軟件使用權(quán)限，涉案醫(yī)療設(shè)備軟件均與權(quán)利人的作品構(gòu)成實質(zhì)相同。三是查明侵權(quán)軟件使用風險。使用盜版加密狗和盜版軟件維修精密醫(yī)療設(shè)備，將對醫(yī)療設(shè)備正常穩(wěn)定運行帶來明顯的不確定性，增加誤診、漏診發(fā)生的概率，可能造成患者就診信息數(shù)據(jù)泄露。

　　2022年9月2日，上海三分院對劉某生批準逮捕。2022年12月2日，公安機關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪分別將劉某生、劉某和劉某旺移送上海三分院和普陀區(qū)檢察院審查起訴。檢察機關(guān)重點開展以下工作：一是充分考察研判，明確技術(shù)措施的用途及有效性。檢察機關(guān)通過實地走訪、調(diào)研權(quán)利人應用的安全認證系統(tǒng)和加密狗工具，了解技術(shù)措施的運行原理、醫(yī)療設(shè)備維修人員的管理模式，查明維修權(quán)限認證的獲取路徑，明確權(quán)利人相關(guān)技術(shù)措施系為保護著作權(quán)而采取并具備有效性。二是深挖犯罪鏈條，依法追訴漏罪。檢察機關(guān)審查發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)遺漏了劉某旺通過分享網(wǎng)盤鏈接、在二手電腦復制安裝軟件的方式銷售傳播權(quán)利人作品的事實，遂依法適用侵犯著作權(quán)罪中關(guān)于未經(jīng)許可復制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的條款予以追加認定。三是制發(fā)檢察建議，助推訴源治理。檢察機關(guān)向權(quán)利人制發(fā)社會治理檢察建議，針對案件反映出的知識產(chǎn)權(quán)保護風險點，提出填補技術(shù)措施漏洞、提高維修保障響應時效等優(yōu)化建議，維護公眾醫(yī)療活動安全。